COMUNICAT
Noi,
Asociatia ROMANIA VIE, fondata de un grup de protestatari din Bucuresti, Piata
Universitatii-zona Arhitectura, in continuarea campaniei noastre privind
protejarea siturilor arheologice de mare importanta de pe Autostrada A1,
sectorul Sibiu- Orastie/Turdas, avem satisfactia de a va anunta ca in urma
plangerii penale pe care am formulat-o in urma distrugerii la data de 22
octombrie 2012 a sitului roman bine conservat de pe raza comunei Sibot, judetul
Alba, cercetarile preliminare s-au incheiat si dosarul a fost trimis de
Inspectoratul Judetean de Politie Alba catre Parchetul de pe langa Judecatoria
Alba Iulia cu recomandarea de
incepere a urmaririi penale.
Pentru a intelege mai exact despre ce este vorba, va
citam mai jos din textul plangerii penale:
In cadrul lucrarilor de constructie la Autostrada A1, pe raza comunei Sibot,
judetul Alba, de o parte si de cealalta a drumului national, a fost identificat
un important sit arheologic ce a primit numele conventional de Sibot 3. Din
constatarile arheologilor de la Muzeul National de Istorie al Romaniei (MNIR)
din Bucuresti, care au fost insarcinati cu cercetarea vestigiilor, era vorba de
un vicus roman din secolele II-III
d.Ch., insa unul destul de intins, bine conservat si deosebit de important,
intrucat constituia un centru mestesugaresc major ce deservea caravanele si
unitatile militare care treceau pe drumul dintre Colonia Augusta Dacica Ulpia
Traiana Sarmizegetusa, capitala Daciei Romane, si orasul Apulum, Alba Iulia de
astazi, resedinta garnizoanei principale a Legiunii a XIII-a Gemina. De altfel,
respectivul drum roman trecea prin imediata vecinatate a asezarii Sibot 3.
Astfel, desi discutam de un vicus,
acesta avea mai degraba trasaturile unui orasel industrial decat pe cele ale
unei simple asezari taranesti.
Afland ca exista intentia ca in urma finalizarii procedurii de descarcare de
sarcina arheologica sa se distruga sau, in cel mai bun caz, sa se ingroape
ruinele in fundatia autostrazii, ONG-ul nostru a pornit o campanie pentru
salvarea acestui sit arheologic ca si a altora din zona- Turdas, Tartaria,
Cristian etc.- prin modificarea proiectului autostrazii (inaltarea pe un
viaduct) si luarea masurilor necesare conservarii
si valorificarii vestigiilor. In acest sens, am sesizat Ministerul
Culturii si Patrimoniului National printr-o petitie in care solicitam si o
audienta la Ministrul Puiu Hasotti, am organizat o actiune culturala care sa
atraga atentia asupra situatiei timp de patru zile in vecinatatea sediului
respectivului Minister, am avut o intalnire cu arheologii Muzeului National
„Brukenthal” din Sibiu si cu directorul acestuia, dl. Sabin Luca, am emis
diferite comunicate, ce au culminat cu o scrisoare deschisa pe care am
sustinut-o impreuna cu Fundatia Culturala
„Rosia Montana” si cu Asociatia
Re.Generation.
In pofida eforturilor noastre, am aflat ca la data de 22 octombrie 2012, situl
Sibot 3 fusese nivelat cu buldozerele de catre contractorul
S.C. STRABAG S.A., cu sediul situat in Bucuresti, Calea 13 Septembrie nr.
90, sectorul 5, 050726. Prin urmare, ne-am intalnit de urgenta cu directorul
adjunct al MNIR, domnul Paul Damian, cunoscut de asemenea pentru descarcarea de
sarcina arheologica de la Rosia Montana, care a coordonat cercetarile de la
Sibot, judetul Alba. Acesta ne-a confirmat ca echipa sa a incheiat etapa de
exacavatii propriu-zise in data de 20 octombrie 2012 si a notificat acest fapt
constructorului. Mai mult, domnul Paul Damian a confirmat ca distrugerea
ruinelor- pe care in acel moment de-abia o verificam printr-o deplasare la fata
locului- este foarte probabila, aceasta fiind practica curenta in Romania, ca
antreprenorul sa nu mai astepte eliberarea certificatului de eliberare de
sarcina arheologica si sa treaca la desfiintarea vestigiilor ramase in teren
imediat ce este notificat de sfarsitul cercetarilor in teren.
Aceasta practica este in totala si flagranta contradictie cu
procedurile
consfintite prin
Legea nr. 378/2001 privind protectia
patrimoniului arheologic si declararea unor situri arheologice ca zone de
interes national si celelalte norme legale aplicabile in domeniu, si anume
redactarea raportului de cercetare, emiterea de catre Comisia Nationala de
Arheologie a recomandarii privind clasarea sau descarcarea sitului si eliberarea
de catre Directia Judeteana (Alba in aceasta speta) pentru Cultura si Patrimoniu
National a certificatului de descarcare de sarcina arheologica. Mai mult,
pana la eliberarea certificatului de
descarcare de sarcina arheologica, potrivit dispozitiilor aceleiasi Legi
nr. 378/2001 privind protectia
patrimoniului arheologic si declararea unor situri arheologice ca zone de
interes national, orice sit arheologic continua sa se bucure de regimul de
protectie.
Pentru a intelege cum exact s-a ajuns la distrugerea sitului Sibot
3 ne-am adresat tuturor autoritatilor competente, dar si companiei
STRABAG, unde ne-am aflat in contact
cu doamna
Diana Neumüller-Klein,
CFA Head of Corporate Communications & Investor Relations, purtator de cuvant al
STRABAG S.E. (Austria), iar apoi cu domnul
Martin PROCHINER, Technical Business Unit Manager, Business Unit EE, STRABAG AG,
Infrastructura de Transporturi, Diviziunea 6B SEE, Subdiviziunea ME ROMANIA /
BULGARIA, care ne-a confirmat in scris
ILEGALITATEA si IMORALITATEA
distrugerii vestigiilor romane de la Sibot. Desigur, reprezentantii
STRABAG au invocat in apararea faptelor companiei lor contractul si
instructiunile primate de la clientul
Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania (CNADNR),
cu sediul situat in Bucuresti, bulevardul Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1,
010873, si unitatile subordonate ale acesteia. In acest sens, dar citam aici cel
mai important email, cel care recunoaste ilegalitatea si indica CNADNR drept
sursa a ordinului de distrugere a vestigiilor arheologice:
Intr-un email trimis in 14 noiembrie 2012, la orele 8.31,
Martin PROCHINER, Technical Business Unit Manager, Business Unit EE, STRABAG AG,
Infrastructura de Transporturi, Diviziunea 6B SEE, Subdiviziunea ME ROMANIA /
BULGARIA ne-a comunicat urmatoarele (traducerea in
romana ne apartine):
I started my investigation regarding your
complains and I am able to inform you about the following.
/ Am inceput investigatia privind plangerile
dumneavoastra si sunt in pozitia de a va informa urmatoarele.
Strabag a multinational company is acting
all the time exactly according the provisions of our contract, the contractual
obligations and the respective law in force.As it is foreseen in the law,
Strabag concluded a contract with a Romanian National entity which is
exclusively allowed to investigate, document, preserve and have the sufficient
number of archeologists to make all the necessary measures required.Also Strabag
supported the activities of the archeologists with approx. 150 – 200 persons for
digging including excavators, dump trucks and small equipment.Additional we
organized meal, water and transportation for all persons involved in the
archeology investigation during the entire duration of the investigations.The
duration of the archeology investigation was approximate 10 month.
/ Strabag, o companie multinationala,
actioneaza intotdeauna conform prevederilor contractului nostru, a obligatiilor
contractuale si a legii in vigoare in speta. Asa cum este prevazut de lege,
Strabag a incheiat un contract cu o entitate nationala romaneasca care este in
mod exclusiv autorizata sa investigheze, documenteze, conserve si dispune de un
numar suficient de arheologi ca sa adopte toate masurile necesare. De asemenea,
Strabag a sprijinit activitatile arheologilor cu aproximativ 150 – 200 de
persoane pentru sapaturi, inclusiv cu excavatoare, camioane care sa indeparteze
pamantul excavat si echipament usor. In plus, noi am pus la dispozitie hrana,
apa curenta, si transportul pentru toate persoanele participante la investigatia
arheologica de-a lungul intregii durate a investigatiilor. Durata investigatiei
arheologice a fost de aproximativ 10 luni.
On 22nd of
October 2012 we was informed by our employer that we have to restart our
activities in the previous restricted areas according our contractual
obligations respecting the approved design.
/ La 22 octombrie 2012 am fost informati de
angajatorul nostru ca trebuie sa ne reluam activitatile in zonele anterior
restrictionate conform obligatiilor noastre contractuale si a proiectului
aprobat.
Please be ensured that Strabag fulfilled all our contractual
obligations and was fully acting according the provisions of our contract.
/ Va asiguram ca Strabag si-a indeplinit toate obligatiile
contractuale si a actionat pe deplin in respectul prevederilor contractului.
Este astfel evident ca nu a existat niciun certificat de descarcare de sarcina
arheologica inainte de distrugerea ruinelor si ca nici nu a existat timpul fizic
necesar parcurgerii tuturor etapelor preliminare acestuia: raport de sapaturi,
aviz consultativ al Comisiei Nationale de Arheologie etc. Asadar, nu putem
concluziona decat ca legea a fost
incalcata in mod flagrant, iar prejudiciul adus este unul urias, poate chiar
inestimabil.
In opinia noastra, faptele comise de sus-numitii si de altii ce urmeaza a fi
identificati, ca si de persoanele juridice implicate-
CNADNR, STRABAG etc.-constituie
infractiunile prevazute de urmatoarele articole ale Codului penal:
1.
Fapta prevazuta de art. 217 C.pen. (distrugere)
alin. 2: „Distrugerea, degradarea ori aducerea în
stare de neîntrebuintare a unui bun apartinând altuia sau împiedicarea luarii
masurilor de conservare ori de salvare a unui astfel de bun, precum si
înlaturarea masurilor luate, se pedepsesc cu închisoare de la o luna la 3 ani
sau cu amenda.
În cazul în care bunul are
deosebita valoare artistica, stiintifica, istorica, arhivistica sau o alta
asemenea valoare, pedeapsa este închisoarea de la unu la 10 ani. (...)
Dispozitiile prevazute în
alin. 2, 3 si 4 se aplica chiar daca bunul apartine faptuitorului.”
2.
Fapta
prevazuta de art. 248 C.pen. (abuzul in serviciu in contra intereselor publice):
“Fapta functionarului
public, care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu
îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta
cauzeaza o tulburare însemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii
de stat ori al unei alte unitati din cele la care se refera art. 145 sau o
paguba patrimoniului acesteia se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.” coroborat cu
art. 248/1 C.pen. (abuzul in serviciu in forma calificata): “Daca
faptele prevazute în art. 246, 247 si 248 au avut consecinte deosebit de grave,
se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.”
3.
Fapta
prevazuta de art. 249 C.pen. (neglijenta
in serviciu):”Încalcarea din culpa, de catre un
functionar public, a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia
sau prin îndeplinirea ei defectuoasa, daca s-a cauzat o tulburare însemnata
bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte
unitati din cele la care se refera art. 145 sau o paguba patrimoniului acesteia
ori o vatamare importanta intereselor legale ale unei persoane, se pedepseste cu
închisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda.
Fapta prevazuta în alin. 1,
daca a avut consecinte deosebit de grave, se pedepseste cu închisoare de la 2 la
10 ani.”
4.
Fapta prevazuta de art. 280/1
C.pen. (nerespectarea regimului de
ocrotire a unor bunuri):”Înstrainarea,
ascunderea sau orice alta fapta prin care se pricinuieste pierderea pentru
patrimoniul cultural national sau pentru fondul arhivistic national a unui bun
care, potrivit legii, face parte din acel patrimoniu sau fond, se pedepseste cu
închisoare de la 2 la 7 ani.
Daca pierderea bunului
pentru patrimoniul sau pentru fondul prevazut în alineatul precedent a fost
pricinuita prin savârsirea unei fapte care constituie prin ea însasi o alta
infractiune, pedeapsa este cea prevazuta de lege pentru infractiunea savârsita,
al carei maxim se majoreaza cu 3 ani.
Fapta prevazuta în alin. 1
nu se pedepseste, iar în cazul faptelor prevazute în alin. 2 pedeapsa nu se
majoreaza, daca înainte ca hotarârea sa fi ramas definitiva, faptuitorul
înlatura rezultatul infractiunii facând ca bunul sa reintre în acel patrimoniu
sau fond.”
5.
Fapta prevazuta de art. 323 C.pen. (asocierea pentru savarsirea de infractiuni): “Fapta de a se asocia sau de a iniţia
constituirea unei asocieri în scopul săvârşirii uneia sau mai multor
infracţiuni, altele decât cele arătate în art. 167, ori aderarea sau sprijinirea
sub orice formă a unei astfel de asocieri, se pedepseşte cu închisoare de la 3
la 15 ani, fără a se putea depăşi pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea
ce intră în scopul asocierii.
Dacă fapta de asociere a fost
urmată de săvârşirea unei infracţiuni, se aplică celor care au săvârşit
infracţiunea respectivă pedeapsa pentru acea infracţiune, în concurs cu pedeapsa
prevăzută în alin. 1.
Nu se pedepsesc persoanele
prevăzute în alin. 1, care denunţă autorităţilor asocierea mai înainte de a fi
fost descoperită şi de a se fi început săvârşirea infracţiunii care intră în
scopul asocierii.”
.
Data: 29 martie 2013